Bloqueos y más obstáculos en la Cámara de Diputados por reforma judicial

La reforma judicial en México se encuentra en una fase crítica de discusión en la Cámara de Diputados; la jornada del 3 de septiembre de 2024 estará marcada por una intensa movilización y bloqueos. Bajo la coordinación de Ricardo Monreal, los diputados de Morena, junto con los de PVEM y PT, se habían convocado para presentarse desde las primeras horas del día para abordar el dictamen de la reforma, sin embargo los bloqueos sucedieron antes.

Dicha estrategia del coordinador incluye la preparación para evitar bloqueos por parte de trabajadores del Poder Judicial y la presencia de la oposición y podrían intentar desestabilizar la sesión legislativa. Con la mirada puesta en asegurar el quórum necesario, el debate se perfila como uno de los más significativos en el proceso legislativo reciente, con potenciales repercusiones a nivel nacional. En ese sentido, el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, dio instrucciones a los diputados de su partido para se presenten a partir de las 6:00 de la mañana. Sin embargo, estudiantes de derecho y trabajadores judiciales comenzaron los bloqueos a las 4:00 de la madrugada.

Asimismo, la convocatoria busca asegurar la discusión y la votación del dictamen de la reforma judicial en el Pleno. De acuerdo con diputados de Morena, Monreal planteó tres escenarios posibles para la jornada legislativa del martes. El primero contempla la posibilidad de bloqueos por parte de trabajadores del Poder Judicial y dificultaría el acceso al recinto legislativo desde las primeras horas del día.

El segundo escenario prevé que la oposición acuda a la Cámara de Diputados sin registrar su asistencia, con el objetivo de presionar a las bancadas de la 4T para garantizar la presencia en el recinto. El tercer escenario es la combinación de ambos factores y, según Monreal, será un gran desafío para asegurar el quórum necesario. En el contexto de la discusión de la reforma, un diputado del centro del país afirmó que la instrucción principal es “llegar para sumar votos y acabar el martes con el dictamen aprobado en lo general”.

Mediante un video en su cuenta de X, Monreal confirmó que la sesión está prevista para las 10 de la mañana del 3 de septiembre de 2024. “No queremos provocar un enfrentamiento, no vale la pena”, señaló el coordinador de Morena en Diputados. Propuso sedes alternas para sesionar sobre la reforma judicial que tensa el debate por las denuncias de la oposición de la falta de diálogo.

Sin embargo, aún está pendiente la definición del quién será el diputado de Morena que subirá a la tribuna. Los posibles candidatos son Monreal y Alfonso Ramírez Cuéllar, vicecoordinador del partido. Por otro lado, durante la plenaria, informó la discusión de este martes incluirá seis rondas, cada una con seis oradores para hablar a favor y en contra de la reforma. Además, mencionó que hasta el mediodía se registraron más de 500 reservas para la discusión programada para el miércoles, y se anticipó esta cifra alcance las mil.

En cuanto a la presentación del dictamen, aún no se decidió quién presidirá las comisiones correspondientes. No obstante, se acordó Leonel Godoy Rangel, diputado en busca de reelección, será quien presente el dictamen ante el Pleno. Godoy Rangel manifestó su interés en presidir la Comisión de Puntos Constitucionales, al igual que Olga Sánchez Cordero y Julio César Moreno.

Durante la reunión, Godoy Rangel ofreció una cronología detallada de los foros y diálogos realizados sobre la reforma judicial, destacando, en su opinión, hubo apertura al escuchar las voces opositoras. “Es mentira que los conservadores digan que nunca hubo apertura al diálogo cuando la mayoría de los ponentes eran gente que enviaba la propia derecha”, indicó.

Finalmente, Monreal Ávila anunció, después de la plenaria, comenzarán reuniones individuales con el resto de los coordinadores parlamentarios para “lograr el mayor diálogo posible”. Por su parte, Olga Sánchez Cordero manifestó su preocupación al recibir información de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) había votado a favor de un paro indefinido.