• 19 September, 2024
19 September, 2024
Nacional

Atacan a balazos a magistrado electoral de Tamaulipas

Danés Rojas recibió dos impactos de bala afuera de su domicilio, durante la agresión que ocurrió esta tarde.

César García Durán
agosto 21, 2024 11:46 pm
Array

Ciudad Victoria, Tamps., 21 de agosto de 2024.- Edgar Danés Rojas, magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas (Trieltam), resultó herido de dos impactos de bala, en un atentado a balazos del que fue víctima afuera de su domicilio, ocurrida la tarde de este miércoles. 

La Vocería de Seguridad de Tamaulipas informó que las autoridades atendieron una agresión con arma de fuego, a masculino, en avenida Tenochtitlán a la altura de la colonia Vista Verde de Ciudad Victoria.

“El masculino presenta dos impactos de bala y fue trasladado a la unidad médica para recibir la atención correspondiente. La Fiscalía General de Justicia de Tamaulipas se encuentra a cargo de la situación”, informó la Vocería.

La Fiscalía de Tamaulipas detalló que tomó conocimiento de la agresión por arma de fuego que sufrió el magistrado presidente del Tribunal Electoral estatal en Ciudad Victoria.

“Policías de Investigación y Peritos se trasladaron al lugar de los hechos, para procesar el área y recabar evidencia, que permita el esclarecimiento de estos y dar con él o los posibles responsables”, refiere una tarjeta informativa del organismo autónomo, quien señaló que en cuanto se tenga mayor información, y en la medida que las investigaciones lo permitan, se hará del conocimiento público.

Denuncia

El pasado 21 de julio el magistrado presidente fue denunciado por Erika Navidad Rodríguez Mascorro, exempleada del Trieltam, quien lo denunció de acoso sexual y hostigamiento.

La mujer que ocupaba el cargo de oficial judicial “B” relató que Danés Rojas comenzó con insinuaciones sexuales desde diciembre del 2022 hasta el 15 de mayo del presente año, pese a que le dejó claro que no estaba interesada.

Rodríguez Mascorro fue despedida en el mes de mayo bajo el argumento de un ajuste de presupuesto, pese a que el Trieltam seguía contratando nuevo personal.

“Solo pido que se haga justicia, tengo información que como mi caso hay varios más, pero no se atreven a denunciar al magistrado presidente Édgar Danés Rojas por temor, porque tiene mucho poder y lo hago responsable de lo que me pueda pasar a partir de esta denuncia pública”, dijo Navidad a medios de comunicación

La exoficial judicial “B” presentó las denuncias ante la Fiscalía Especializada en la Investigación de Delitos contra Niñas, Niños y Adolescentes y Delitos contra las Mujeres por Razones de Género (FENNAM) y ante el Senado de la República.

Hasta el momento, el Tribunal Electoral local no se ha pronunciado al respecto sobre el ataque a su presidente y se desconoce el estado de salud del magistrado.

«
Política

Exgobernador de Tamaulipas no podrá ser candidato a diputado

El Instituto Nacional Electoral determinó que el ex gobernador podía ser candidato a una diputación pero MORENA impugno dicha decisión

Carlos Ulloa
abril 18, 2024 3:41 am
Array

Ciudad de México, 17 de abril de 2024.- El exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca no podrá ser diputado plurinominal por el Partido Acción Nacional (PAN) luego de que El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinara esto al referir que el ex gobernador aún tiene órdenes de aprehensión vigentes.

Esta decisión se contrapone a la tomada por Instituto Nacional Electoral (INE) quien sí le había concedido la oportunidad de ser candidato, la noticia fue celebrada por el diputado federal Sergio Gutiérrez Luna, representante de Morena ante el INE, quien celebró la decisión de los magistrados.

“Hoy se hizo justicia. El Tribunal Electoral confirmó lo que tanto hemos venido diciendo: un prófugo de la justicia NO puede ser candidato. Cabeza de Vaca NO será diputado federal”, expuso el legislador este 17 de abril a través de redes sociales.

Durante la sesión de este miércoles, la Sala Superior del Tribunal Electoral discutió los proyectos de la magistrada Janine Otálora Malassis. Uno de ellos propuso inicialmente dar marcha atrás a la candidatura de Francisco García Cabeza de Vaca, quien fue enlistado por el PAN como candidato a una diputación plurinominal.

El proyecto fundamentó su decisión de frenar esta candidatura en el hecho de que, pese a que el exgobernador cuenta con un amparo vigente, aún tiene órdenes de aprehensión vigentes.

Los mandamientos judiciales más recientes en contra de García Cabeza de Vaca se giraron en febrero de este año por presunta delincuencia organizada y lavado de dinero. Se trata de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa.

La candidatura del panista fue analizada por el Tribunal Electoral luego de que Morena la impugnara, aludiendo que el también exlegislador cuenta con la doble nacionalidad, la mexicana y la estadounidense.

Esto le ha permitido al exgobernador tamaulipeco abandonar el país para evitar que se cumplimenten las órdenes de aprehensión pendientes. Esto implica que García Cabeza de Vaca no cumpla con la residencia efectiva, la cual es de seis meses para poder acceder a un cargo.

Durante la sesión de este miércoles, la magistrada Janine Otálora defendió su proyecto y aseguró que el exgobernador de Tamaulipas es actualmente un prófugo de la justicia, con lo que no le es posible ejercer sus derechos político-electorales.

En un escrito publicado previo al inicio de la sesión de este miércoles en la Sala Superior del TEPJF, García Cabeza de Vaca acusó al INE de haber solicitado a la Fiscalía General de la República (FGR) de manera ilegal información sobre las carpetas de investigación que se encuentran bajo “secreto ministerial”.

“El INE hizo las pruebas que Morena nunca pudo presentar”, afirmó el panista, quien criticó también el hecho de que el proyecto de la magistrada haya sido difundido a medios de comunicación.

«
Nacional

Condenan juzgadores solicitud de juicio político contra juez de Tamaulipas

La Jufed afirma que la liberación del líder criminal ‘La Kena’ ocurrió por “la deficiente actuación de la FGR” y no por una mala práctica del juez Crescencio Contreras

Adriana Olea
enero 31, 2024 6:24 pm
Array

Ciudad de México, 31 de enero del 2024.- La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces del Distrito del Poder Judicial de la Federación condenaron la solicitud de un juicio político interpuesto por la Secretaría de Gobernación (Segob) contra un juez de Tamaulipas.

Juzgadoras y Juzgadores Federales (Jufed) afirmaron que el juez de Distrito de Tamaulipas, Crescencio Contreras, actuó con absoluto apego a la ley en el caso de la liberación de José Alberto García, alias La Kena.

¿Qué hizo el juez en el caso de La Kena?

Autoridades detuvieron a La Kena por su presunta responsabilidad en el delito de delincuencia organizada para colaborar al fomento de delitos contra la salud así como por posesión de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército.

Ambos delitos, en relación a un cateo en el que se encontraron dos armas de fuego largas y presunta cocaína.

Durante la audiencia inicial a ‘la Kena’ se le imputó por esos únicos delitos, pero la Fiscalía General de la República (FGR) no pudo acreditar que la delincuencia organizada tuviera como fin la venta de drogas, por lo que no se pudo vincular a proceso al sujeto.

Asimismo, señalaron que si la resolución resultó favorable para el sujeto, ocurrió por “la deficiente actuación de la Fiscalía General de la República”.

Los jueces federales enfatizaron que Crescencio Contreras actuó única y exclusivamente basándose en los datos de prueba que obran en autos, sin tomar en consideración criterios políticos ni presiones externas.

Precisaron que la Constitución otorga al Consejo de la Judicatura Federal la responsabilidad de vigilar, y en su caso, sancionar las actuaciones de los jueces cuando no se apeguen a derecho.

“La solicitud de juicio político no puede ser utilizada como un mecanismo al servicio del gobierno en turno para controlar o acechar al Poder Judicial porque ello constituye un atentado a la garantía de independencia judicial de las personas juzgadoras”, indicó la Jufed.

«